Для журналиста удачная статья – это постфактум хорошего вопроса. Не «играющего» вопроса – нет удачной статьи. Вопрос к статье – это то, на что она потом ответит: Кто виновен? Виновен или нет? Счастье или горе? В таких вопросах и изюминка самой статьи.
Этот прием, в силу своей важности, был назван термином Тома Френча «двигатель истории». «Двигатель истории» – это вопрос, на который дальше должен последовать полноценный ответ. К сожалению, большинство журналистов сначала отвечают на вопрос, а потом лишь читатель понимает, в чем суть статьи, какой главный вопрос.
В одной из газет высветилась статья-новость о человеке, которого взяли на работу, чтобы тот встречал покупателей у Питерского магазина «Wal-Mart», который только открылся. Начиналась статья из того, что этот человек прождал несколько недель для того, чтобы сказать покупателю всего три слова приветствия: Добро пожаловать в «Wal-Mart». Статья рассказывала о том, что в этот день (когда и писалась сама статья) откроется новый магазин, у которого посетителей будет встречать профессиональный встречающий. Вот ошибки, которые никогда не сделают эту статью интересной:
1. Статья написана в день саго открытия, а значит читающий на это открытие, скорее всего не придет.
2. Значит, встречающего никогда не увидят за работой. И он никого не встретит, ведь невозможно дождаться человека, который прочитал статью после открытия магазина.
3. Мы никогда не узнаем изюминки: как прошел первый день работы, что встречающий услышал от первого посетителя, и, конечно, оправдались ли ожидания.
Еще одна статья из этой же газеты более предрасположена к тому, что в ней есть двигатель. Она рассказывает о судьбе маленького мальчика без имени, который выжил во время цунами. Статья повествует о том, что множество семей претендуют на то, что это их кровный ребенок, сам же ребенок ничего не помнит. Также статья выкладывает несколько фактов о том, что ребенка, дабы уберечь от навязчивых «родителей», врачи ночами прячут в операционной, о судьбе ребенка рассуждают множество периодических издательств и др. Сам двигатель в том, что статья оставляет за собой шлейф востребованных вопросов, которые можно будет узнать, отслеживая его судьбу далее. А вот, собственно, проблемные вопросы:
Узнает ли мальчик свое имя? Обретет ли он родителей? Кто решит судьбу ребенка? Как и кто найдет настоящих родителей мальчика?
Кроме того, сама же статья ставит вопросы, которые двигают желанием к поиску ответов не просто практических, как это свойственно журналистике, но и духовных: Возможно ли то, что все семейные пары искренне верят, что мальчик – это их ребенок? Или: Возможно ли то, что бездетные пары решили воспользоваться бедой от цунами, чтобы заполучить ребенка?
Подобные вопросы способствуют тому, чтобы об этой теме говорили, а значит и говорили о самой статье, что приносит популярность журналисту.
Создатель двигателя истории, Том Френч убежден, что каждая статья с подтекстом может иметь не только один двигатель. Это можно отобразить на кинофильме. Если взять в пример фильм «Мужской стриптиз», то мы увидим здесь эти несколько двигателей.
Во-первых, совместный двигатель – получится ли этим трем мужчинам, которые совсем не идеальны ни внешне, ни внутренне, заработать стриптизом себе на жизнь.
Во-вторых, двигатель есть в каждом главном герое:
— толстый мужчина: сможет ли он возродить чувства в своей семье;
— худой мужчина: удастся ли ему отстоять опекунство над своим сыном;
— старый мужчина: получится ли ему расплатится с долгами.
Полностью возможно, что «двигатель истории» у Тома Френча – это праотец того, что Лайос Эгри (лингвист) именовал как «посыл истории». Он утверждает то, что «посыл» может быть или тонким дыханием, или самым важным решением в жизни. Так, важность «посыла» Эгри выводит и в пьесах. Например, рассматривая «Ромео и Джульетту», то здесь один самый большой посыл – то, что великая любовь готова победить любые преграды, даже жизнь. Пьеса «Макбет» показывает посыл в амбициях, в основном, неоправданных, которые приводят к разрушению себя самого. В отличии от «двигателя» Френча, который в основу ставит вопрос, «посыл» Эгри с вопроса делает утверждение по теме.
А Френч, например, делает очень четкое разделение двигателя (вопроса) и темы (утверждения). Для Френча двигатель, как он утверждал в своих трудах сам, это странная внутренняя сила, которая втягивает читателя в саму тему, это нить, которая держит интригу и интерес. Главное в этом двигателе уяснить то, что большинство историй раскручиваются вопросом «как», а не «что».
Из самого начала нам известно, что будет делать Джеймс Бонд в фильме – побеждать злодеев. Это не интересно. Но вовлекает в фильм то, как он будет это делать. Каждый репортаж журналиста должен предугадать то, что захочет спросить читатель, и уже ответить на них.
Практикум
1. Обратить внимание на свои последние статьи и поискать в них двигатель. Есть ли он хотя бы в намеке?
2. Те статьи, которые Вам понравились и заинтересовали (написанные не Вами), также анализируйте и ищите двигатель. Скорее всего он там будет.
3. Обращайте внимание на фильмы и передачи, ища в них двигатель.
4. В иных статьях других журналистов ищите нераскрытые темы и пробуйте им приделать двигатель.
Автор: Roy Peter Clark
Источник: www.editor.ru
