Иногда циничная и в меру жесткая критика может помочь вам вырасти, как писателю. Для профессионального роста нужно научиться выдерживать даже безосновательную критику.
Конечно, нет ни одного нормального человека, которому бы нравилась грубая критика, тем более, если речь ведется о творчестве. Но, с другой стороны, критика может стать бесценной, при условии, что вы научитесь ею правильно пользоваться. При правильном настрое можно преобразовать обидную, необъективную, лицемерную, и даже неприличную критику в золото высшей пробы.
Для такого рода алхимии должен быть магический подход: человек, который принимает критику, должен уметь перевести спор в беседу. Ведь в споре одна из сторон слушает для того, чтобы привести какие – то контраргументы. В беседе же просто обмениваются мнениями. Среди спорящих всегда есть победитель и побежденный. В беседе оба чему – то учатся, и всегда есть надежда, что они на этом не остановятся.
Когда – то давно я принял очень сложное решение, которое невероятно трудно выполнять – я никогда не защищаю свои статьи от критики. Я понимаю, насколько это неправдоподобно звучит, как можно не защитить свою работу от нападок со стороны? Тем не менее, это так.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Допустим, я написал лид к новости о проходящем заседании горсовета: «Может ли полиция Сиэтла подглядывать за подглядывающими на пип – шоу?»
Редактор, конечно, скажет: «Рой, здесь у тебя чересчур много подглядываний! Ты сделал из серьезного материала игру слов». В этом комментарии действительно, использована игра слов, речь идет о пип – шоу, разновидности стриптиза, происходящего от «peep» — подглядывать.
Конечно, такая критика может разозлить меня, и я могу занять глухую оборону, однако, я сразу для себя решил, что спорить не буду. Мне, например, нравится все эти подглядывания, а мой редактор их ненавидит. Ему нравится такой лид: «Городской совет выясняет, могут ли полицейские Сиэтла проводить работу под прикрытием, для проверки того, соблюдаются ли муниципальные законы в бизнесе для взрослых». Мой редактор страдает чрезмерной серьезностью. А про меня думает, что я неисправимо легкомысленный человек.
Один из самых старых афоризмов звучит так: «О вкусах не спорят». И здесь я не стану защищать свою работу, а попробую объяснить, чего же я хотел достичь. Я скажу так: «Джек, я понимаю, что все эти подглядывания тебе очень не нравятся. Но я хотел найти новый способ донести до читателя смысл закона. Мне вовсе не хотелось, чтобы действия нашей полиции затерялись на фоне жаргона». Такой ответ превратит спор (который автором наверняка будет проигран) в беседу (которая может редактора превратить в союзника).
Одна знакомая раскритиковала мои коротенькие главы из серии «Три маленьких слова»: «Для меня они слишком короткие. Я только – только начинаю втягиваться, а рассказ уже закончился. Мне хочется, чтобы они были длиннее».
Как я могу переубедить ее? Да и зачем мне это? Ведь если для нее глава слишком короткая, значит, она слишком короткая. Я ответил так: «Ты не первая, для кого мои статьи кажутся короткими. Но при написании небольшой главы я старался привлечь тех читателей, которые никогда не интересуются большими материалами. Мне даже пришли письма от нескольких читателей, которые были признательны мне за то, что я ценю их время, и что благодаря мне они прочитали целиком серию публикаций в «Time».
Другой пример. Мне говорят: «Ненавижу тебя за то, что твоя статья закончилась на таком интересном моменте, когда Джейн сдала анализ на СПИД. Ты не сообщил сразу же результаты анализа. Ты эксплуатировал нас, заставляя ждать следующего выпуска».
Я отвечаю: «Джейн самой приходилось сдавать анализы несколько раз, и каждый раз она ждала результаты по две недели. Я представляю, как мучительно ожидание, когда на кону стоит жизнь. И я решил, что если мой читатель подождет ответа одну ночь, за это время он проникнется ее судьбой и начнет сопереживать».
Такой ответ смягчает критику и разбивает стену между собеседниками. Если описать все вышесказанное кратко, то получится следующее:
— Не спорьте о вкусах.
— Не позволяйте себе инстинктивно защищать свою работу от критика.
— Поясните критикующему, чего именно вы хотели достичь.
— Старайтесь превратить спор в беседу.
Если нападки несут личный характер, попробуйте перевести их на рабочую тему, и разобраться, что же такого было в статье, что могло бы спровоцировать злобу? Научившись использовать критику, вы сможете сделать журналистскую карьеру как автор.
Практика:
1. Если кто — то жестко раскритиковал вашу статью, запишите главную суть критики. Напишите также, чему вы научились от этой критики, и каким образом она поможет вам в дальнейшем.
2. Далее, напишите ответ автору критики с наиболее точным объяснением, почему вы написали статью именно так, и чего вы хотели этим достичь.
3. Станьте для себя самым жестким критиком. Перечитайте свои собственные статьи и напишите, как вы бы улучшили каждую из статей.
4. Часто бывает так, что люди более грубы при критике не в глаза, а например, по e – mail. Подавите в себе желание ответить немедленно. Оправьтесь немного и воспользуйтесь советом №2.
5. Иногда автор и сам знает, что именно не так в статье, когда только сдает ее. Часто мы пытаемся скрыть свои недостатки от редактора. Что же может произойти, если мы раскроем их в процессе написания и редактирования? Единственное, может измениться характер беседы, и автор с редактором начнут совместную работу.
Автор Roy Peter Clark
Источник: www.editor.ru
