Скорость важнее безопасности (на самом деле нет).
«Всегда читайте договоры перед тем, как подписать их», «Ничего не делайте, пока не подписали контракт», «Проверьте контрагента перед тем, как начать с ним работать» — эти нехитрые правила написаны потом, нервами и кровью. Было бы глупо с ними спорить или вовсе отрицать. Если бы все соблюдали эти правила, у юристов бы явно поубавилось работы. Но этого не происходит. Почему? На мой взгляд, эти правила оторваны от реальности. Нужно, конечно, пытаться им следовать — но с оглядкой на суровую действительность. Впрочем, этот недостаток присущ любым правилам.
Простой пример. Юрист inhouse получил задачу проверить договор о поставке канцелярских принадлежностей. Цена вопроса — 20 000 рублей и полная предоплата. Поставщик не вызывает сомнений: его магазины на каждом углу. Юрист пишет к договору два замечания: требует уменьшить неустойку за просрочку платежа с 5% до 1% за каждый день просрочки и изменить момент исполнения обязательства по оплате со дня поступления денег на расчётный счёт поставщика на день их списания с корреспондентского счёта банка покупателя.
Юристы поставщика и покупателя тратят три рабочих дня, чтобы договориться. Вовлекают в диспуты отдел закупок и планово-экономический отдел — это добавляет ещё два рабочих дня к сроку согласования. Потом договор откладывается на рабочий день, потому что юрист был занят судом о незаконном увольнении заместителя директора. Снова и снова что-то происходит — в итоге договор на 20 000 рублей заключается через месяц.
Есть три варианта развития событий. Первый — всё это время коллеги юриста покупают ручки за свой счёт и тихо его ненавидят. Второй — руководство забивает на формальности и договаривается исполнить договор, а бумажки отложить до лучших времён. Третий — руководители обеих сторон спокойно заключают договор и исполняют его.
В чём ошибка юриста? Ни в чём — ему платят за безопасность, и он честно отрабатывает свои деньги. Для юриста безопасность — единственный показатель эффективности. О том, что есть ещё время, которое является невосполнимым ресурсом в той же мере, что безопасность и нервы его коллег, он не подозревает или просто этого не учитывает.
Худший вариант, если руководство юриста принимается отслеживать время, которое он тратит на договоры. В этом случае юрист начинает чувствовать себя рабом, над которым стоит надсмотрщик с хлыстом и секундомером. Очевидный для юриста и неочевидный для его начальства результат — он начинает руководствоваться временем и пропускает важные вещи. «Эффективность» растёт в арифметической прогрессии, а количество пропущенных косяков — в геометрической.
Если заменить «юриста-инхауса» с ежемесячной зарплатой на внешнего консультанта с почасовкой, лучше не станет. Если юрист — корыстный идиот, он имитирует бурную деятельность, потому что он корыстный идиот и показная эффективность ему важнее, чем реальная. Если юрист — обычный специалист, он имитирует бурную деятельность, потому что боится обвинений в неэффективности.
Я не знаю рецепта спасения. По-моему, ситуацию могут спасти только честность в отношениях и профессиональное дирижирование рисками. Если юрист и его работодатель или клиент научатся синхронизировать понимание рисков в координатах «вероятные — возможные — невероятные» и «опасные — умеренно опасные — малоопасные», все останутся в выигрыше. Юрист будет тратить меньше времени на бессмысленную работу, а клиент будет тратить деньги с большей отдачей и меньшим бюрократическим «оверхедом».
Оценивая риски, следует избегать крайностей. Скорость в ущерб надёжности неплохо срабатывает в дешёвых контрактах (потому что они дешёвые, и цена ошибки не столь уж велика), контрактах с монструозными контрагентами (потому что у Apple или «Почты России» нет альтернатив) и быстрых контрактах (потому что разовая поставка — это не больно).
Меньший бюрократический «оверхед» не предполагает анархо-индивидуалистической оргии с тотальным игнором закона и радостной работы без договора, зато предполагает аккуратную работу с рисками. Вероятные и опасные риски следует исключать любой ценой. Маловероятные и малоопасные можно проигнорировать, если польза от сделки превышает вред от рисков. Опасные и маловероятные риски, а также неопасные и вероятные — повод для торга, который ведёт не юрист, а его работодатель или клиент.
Если совокупные риски, которые когда-либо могут наступить при работе с контрагентом, покрываются выгодой, которую обе стороны получают, игнорируя время на юридические игры, бюрократические препоны и пинг-понг в духе «А вот давайте пересогласуем абзац 8 подпункта 8 пункта 4 главы 1», — дерзайте на свой страх и риск или найдите юриста, который отсеет риски так, чтобы вам не было мучительно больно за потраченное время.
